Experiencia y genes.

Hace unos días tuve una discusión sobre las diferencias entre hombre y mujeres en el marco de su comportamiento, pues para disfrute bisexual, las diferencias físicas están bastante claras. No obstante, como nos metíamos en los terrenos de la psique el asunto se volvió más espinado.

Las posiciones quedaron radicalmente opuestas desde el principio. Ella, defendiendo las obvias diferencias psicobiológicas. Yo, negándoles cualquier utilidad práctica en las relaciones individuales y situándolas como un baremo aceptable estadísticamente, pero nada más. Resumiendo: un claro “si hay diferencias” contra un “no las hay”.

En el fondo, mi negación de las diferencias sexuales, como mi posición en otros muchos temas, viene de la misma fuente: mi completo desprecio (que palabra tan fea) por los factores biológicos en el comportamiento de las personas. Claro, no voy a negar que existan. Pero no puedo evitar no pensar que realmente tengan algún valor decisivo. Y aun así, cuando se demostrase que estamos hechos de un 80% de genes y de un 20% de experiencias, me inclinaría a afirmar que ese 20% podría modificar cualquier aspecto de la persona. Cosa que los genes no.

Estudiante de Derecho y Economía Capitalista (que suena infinitamente mejor que Administración y Dirección de Empresas), interesado por la filosofía, la historia, la teología y la sociología no resulta raro que este incentivado a tomar esa posición. Cada una de esas disciplinas se para en el aspecto de la experiencia y de la relación social, obviando normalmente la genética. Volviendo a resumir: letras puras.

Y es qué ¿Cómo se explica la capacidad completamente aleatoria e impredecible del ser humano? ¿Cómo afirmar al 100%, que un grupo de personas tenga que ser más afín a la preocupación sentimental qué otro grupo, solo por predisposición orgánica? ¿Y si encontramos a alguien que se comporta completamente diferente a como se debería comportar según los varemos biológicos? ¿Qué hacemos con una teoría del 99% ante seres humanos, capaces todos y cada uno de ellos, de mostrar una aleatoriedad infinita?

En mi caso, lo tomo todo como informaciones estadísticamente útiles. Y procuro conocer a las personas sin fijarme en ningún factor biológico, si eso alguno social (y no me gusta hacerlo muchas veces). Conocerlos como quien habré un libro en blanco, desconociendo que encontrara, sin aplicar ningún prejuicio positivo o negativo. Porque se que aunque la biología diga que el 99,99% de los individuos se han de comportar de tal manera, me guardo el beneficio de la duda para ese 0,01%. Porque ya sabéis “vale más un inocente fuera, que mil culpables dentro”.

Y no me voy sin advertir el peligro que supone las líneas de investigación que pretenden modificar la conducta de las personas a través de la modificación de su sistema biológico, obviando su faceta social. ¿Psiquiatras o psicólogos? ¿Castración química o pulseras de seguimiento? ¿Aborto sistemático de personas con Síndrome de Down o políticas de integración social? Pongámonos lógicos y digamos que un poco de los dos, pero inclinándose por el segundo aspecto oyes.

Joróbate Flanders.



Fe en las ratas: Me dicen que el tecnicismo no es experiencia, si no que se dice más bien ambiente. Sea dicho.

Excusa se escribe con x.

He vuelto, casi sin querer, a dejar de escribir en este blog. Y aunque la cantidad de post escritos por mes no suele ser mayor en otras temporadas, al menos esta vez tengo un pequeño contingente de excusas preparadas para justificarme. Vamos a ello:

Estoy preparando el guión de un webcomic. Todavía no tengo nada escrito, pero tengo la idea dándome vueltas por la cabeza. Este fin de semana espero ponerla por escrito para motivar a mi dibujante (guapa entre las guapas) a empezar cuando antes.

Empecé con un nuevo blog (L`escala que sent) donde tenía intención de publicar de forma más libre y picante; todavía no se muy bien que haré con él, pero ahí está, esperando que le haga caso.

Tengo exámenes. Exámenes gordos de una carrera que representa lo que viene a ser más o menos el infierno. Hasta que no los termine no puedo plantearme ningún otro proyecto enserio.

Y paremos de contar. No son grandes excusas, pero son algo.

Derecho en huelga.

Lo que pasa con las crisis es que tienen la manía de destapar toda la mierda que antes quedaba sepultada en la avalancha de marketing, nuevos productos y progreso. Y de pronto la sociedad se encuentra, cíclicamente, con industrias poco competitivas, equipos deportivos con pucherazo, falta de nivel académico, problemas de abastecimiento energético y, que es lo que nos interesa en este artículo, organizaciones burocráticas completamente arcaicas, corruptas e ineficientes.

De pronto y sin aviso previo, la población tiene que elegir entre miles de opciones para quejarse, practicando el buen arte de la manifestación. Pero, entre todas esas opciones, me temo que una se va a pasar por alto para la opinión pública y su afán recriminatorio. Y esta cuestión, pese a la crisis y al déficit, tiene que ser solucionada de una vez. Y no, no me estoy refiriendo a la educación española (¡que también podría!) si no a la inútil organización jurídica que tenemos en España, puesta de nuevo en la actualidad por la posible (aunque legalmente imposible) huelga de Jueces.

Que la justicia española esta mal gestionada es algo que ya no se duda. Años de retraso en la realización de juicios, ineficiencia en la aplicación de métodos preventivos y de control, impunidad penal para muchos procesados por saturación, lo dejan bastante claro en las primeras tomas de contacto. En mi caso me di cuenta de que todo era una mierda (destapada) cuando descubrí que un amigo es incapaz de exigir el dinero de su manutención a su Padre, algo bastante común; o de que hay practicas delictivas (gorrillas violentos) que ya ni siquiera merece la pena denunciarlas porque, por falta de presupuesto, ya no se combaten.

Y el gobierno podría presentar alguna excusa si no fuese porque en los juzgados se sigue utilizando papel y lápiz y que la imagen de los expedientes pendientes amontonados en las mesas toca los cojones a quien quiera buscarla por el amigo Google.

Cualquier empresa privada, desde el Banco Santander a Cinesa Espectáculos (un cine), tiene toda su información completamente informatizada y disponible para que cualquier superior pueda revisarla cuando quiera (por muy estupida y trivial que sea) ¿Cuál es la excusa del Estado para no hacerlo en una de las instituciones troncales de su funcionamiento?

Y no es que estemos hablando de la contratación de más psicólogos penitenciarios, ni de la utilización generalizada y eficaz de pulseras de seguimiento para cualquier maltratador reincidente, ni de la de más policías en las calles… Que hablamos de ordenadores gente.

Y para resumir, teniendo en cuenta que la buena gestión judicial nos afecta a todos y que tanta ineficiencia nos va a dejar con el culo al aire pronto (si no lo hace ya) recomiendo mosquearse y cagarse un poco en lo ratas que son lo gobernantes, que para rescatar el sistema bancario tienen, pero para el judicial no.

Una guerra literalmente fría.

Llego un poco tarde para hablar entre el conflicto entre Ucrania y Rusia que ha puesto en jaque a toda Europa. Pero como hace meses que se veía venir y su desarrollo era más que predecible tampoco me siento muy mal por no haberlo narrado antes.

Para los que no hayan seguido los periódicos, Rusia distribuye el gas que va hacia Europa a través de Ucrania, país que al parecer se ha dedicado a robar de manera ilegal parte de ese gas (con la justificación, reprochable o no, de que se le obliga a pasar un material por el que saca poco beneficio y que proviene de una potencia imperialista). Rusia, indignada toda ella, decidido poner todas las cartas sobre la mesa y cortar todo (póngalo en mayúsculas en su cabeza por favor) el gas que pasa por el viaducto Ucraniano, que viene siendo como cortar el gas a mitad de Europa, para presionar a la Unión Europea para que construya otros canales por donde distribuir el gas (y de paso, ensayar las consecuencias de un posible bloqueo energético a Europa si se pone tonta).

Europa alarmada, con Alemania a la cabeza, se ha dado prisa en fomentar un dialogo entre los dos países, solucionando el conflicto con la condición rusa de que Europa envie observadores neutrales para garantizar el paso integro del gas por Ucrania. El suministro normalizado debería establecerse para dentro de tres días o así. Por lo que varios países de Europa del Este (Bulgaria, Rumania, Eslovaquia y Rumanía) sólo tendrán que soportar una semana sin nada de gas.

Sin nada de gas. En invierno. En Europa del Este. Sin nada de gas. En temperaturas de menos diez grados bajo cero. Se que es muy típico hacer artículos reparando en el daño hacia la población, pero es que joder, enserio, ¿es que ha nadie le preocupa que un país como Rusia pueda dejar si fuentes de calor en pleno invierno a todo un país? ¿Y más por motivos que ni siquiera tienen que ver con ese país?

España, al comprar gas de otras procedencias, ha dejado pasar el caso como puramente anecdótico. Y en fin, tantas bocas que llena el concepto de “unión” “europea” en nuestros políticos, y tantas cierra cuando habría que unirse para ayudar a países europeos que están medio subyugados por un vecino no tan europeo.

Para mí, todo esto es un ejemplo más de la necesidad de desarrollar medios para conseguir energías limpias. Porque aparte de no joder el planeta, se pueden producir en mayor o en menor medida en todo el mundo. Muchos conflictos se ahorrarían si cada país tuviese segura su producción energética. Y nunca más una persona tendría que morir de frío sólo porque a otro país no le cuadran las cuentas económicas con un tercer país.

Por cierto, tras el conflicto, ya se han planteado dos proyectos de centrales nucleares. Y lo entiendo, más vale contaminado que no subyugado.

Fe en las ratas: Me equivoque. El gas sigue sin fluir hacia Europa; todavía no se sabe cuando lo hará.